必须确保学生半工身心健康和收入完全用于学生

yili

[按语]9月26日《兰州晨报》报道：酒泉市肃州区组织学生掰玉米，换来的报酬被学校占有，参加劳动的学生还要自己带饭，不来掰玉米的学生，要交给学校与每亩地报酬相等的钱。这是假借勤工俭学学校向学生乱收费的恶劣行径!

国务院2005/10/28决定各省市进行“半工半读试点”，必须采取必要监督措施，以便防止学生半工收入被学校或教师非法侵占，并且明确规定半工的前提是保证学生身心健康和安全，工作安排应该尽可能与专业或思想教育相联系！

-------------------------------------

勤工俭学变成了学校创收的遮羞布http://bbs.singtaonet.com/dispbbs.asp?boardid=48&id=26131&star=1#178613

9月26日《兰州晨报》报道，说的是进入9月份以来，酒泉市肃州区几十所中小学经肃州区教育局批准，组织中小学生开展勤工俭学活动，上万名学生娃放下书包拿起农具，陆续走上田间地头掰玉米。

这项掰玉米劳动，被当地教育部门说成是旨在培养学生劳动习惯和艰苦奋斗精神、提高学生实践能力、为学校补充教学经费的活动。而酒泉市肃州区组织学生掰玉米，在学生家长中引起不小的反响，招来不少怨言。

据报道，参加掰玉米的中小学生每掰一亩地，“地主”要给学校报酬100元，而由于学生掰完了玉米而没有力气砍倒玉米秸，每亩地只给80元。参加劳动的学生还要自己带饭，不来掰玉米的学生，要交给学校与每亩地报酬相等的钱，这样学校才能同意不参加掰玉米。

就是这样的体力劳动，换来的报酬被学校占有，还被学校名曰为“现代教学课程”，培养学生劳动习惯和艰苦奋斗精神、提高学生实践能力，为学校补充教学经费的活动。我看学校的目的性很明确了，让中小学生参加掰玉米，培养学生劳动习惯和艰苦奋斗精神、提高学生实践能力只是个招牌而已，真正的目的是为了学校能够通过学生的劳动，获得可观的报酬。

关于组织未成年人参加有偿性的劳动是否违法，这个问题好像在《未成年人保护法》及我国《劳动法》中没有明确的规定，在《劳动法》第第六十四条中只是规定，不得安排未成年工从事矿山井下、有毒有害、国家规定的第四级体力劳动强度的劳动和其他禁忌从事的劳动。而从1983年就一直沿用的《全国中小学勤工俭学暂行工作条例》的第二条中规定勤工俭学的主要任务有三点，其中最后一点规定：搞好生产，创造物质财富，为改善办学条件和师生福利提供一定的条件。

不可否认，《全国中小学勤工俭学暂行工作条例》也是一部中小学生勤工俭学指导性的法律文件，但是对于一部在计划经济年代实施的《全国中小学勤工俭学暂行工作条例》是否适合现代社会的实际，笔者不敢苟同。问题是，如果我们的中小学校，为经济利益，打着勤工俭学的旗号，变相出卖学生劳动力，把学生当成挣钱的工具，无论相关法律如何规定的，这种行为本身也是有悖于学校教书育人宗旨的。

正如有的家长质疑道，有些学校在学生不愿意参加的情况下，竟收取与其他学生劳动报酬相同的费用来弥补，这种行为不是让勤工俭学变了味吗？而且，学校组织参加掰玉米这种重体力劳动也是不适合中小学生的。

毋庸置疑的是，学校有针对性地组织学生勤工俭学，培养学生劳动习惯和艰苦奋斗精神、提高学生实践能力是有好处的，但是如果把勤工俭学当成是学校创收的手段了，当成了解决学校经费不足的渠道，这实际上已经是违背了教育法的。

另外，学校既然组织学生进行有偿性的劳动，无论是否合法还是合理，而劳动所得的大部分就应该返还给学生而不是学校全部占有。相反学校不但不给学生报酬，连中午饭都有学生自己带，而不参加的学生，还有向学校缴纳与之相等的报酬，这岂不是勤工俭学变成了“以钱代劳”了吗？这是不是有悖于我国《劳动法》及我国《教育法》的相关规定呢？

鄙人所见，我国83年颁布的《全国中小学勤工俭学暂行工作条例》里面的很多条款，已经不适合当前的社会经济状况，有些条款对中小学生来说更不适合。在计划经济年代，把勤工俭学说成是搞好生产，创造物质财富，为改善办学条件和师生福利提供一定的条件还能说得过去，而如今一切都是按照市场经济规律办事，学生付出了劳动，就要有回报，把学生的劳动获得收入，全部归学校，实在说不通。

另外，解决中小学校的经费渠道很多，不能靠出卖学生劳动力而获得，靠出卖中小学生的劳动力来解决中小学经费不足，也是在拿着神圣的教育事业作商业交换，这是不可取的，应当给以制止才是。

叔孙仲通

问好楼主！

yili

受全球消除贫困联盟中国秘书处委托，近日科教扶贫服务社在汉中南郑城乡，广泛进行“站立起来消除贫困”宣传活动，动员中小学师生及各界参与活动摄影达13801人之多，引起社会各界对“世界消除贫困日”的关注！