开会前学习..“罗伯特规则”

wendyxchen

网宣组决定在22-3-2008 开会..

..按照“罗伯特规则”就算是网络会议..也会得到很好的效果..建议大家先学习一下网络议事规则...


　　　　（1）所有参加的义工.都有同样的权利和义务（如果你认为事实不是这样，那么，请暂且假设大家平等）；
　　　　
　　　　（2）对于要讨论的问题，大家有不尽相同的意见，而且比较希望表达出来；并且希望得到支持..
　　　　
　　　　（3）大家还很希望尽快做出一个综合决定，这个决定还要最大程度地反映大家整体的意愿。
　　　　
　　　　要按罗伯特规则开会，至少需要一个主持人，叫“主席”，和一个记录人，叫“秘书”。主席是所有成员选出来的。：
　　　　
　　　　“罗氏规则第一条”：主席必须中立和公正，只能维护程序，不能提议，也不能对任何议题发表评论，在多数情况下也不参加表决。

“罗伯特规则”不喜欢打没准备的仗。大家想怎么说，想怎么做，事先要想好，甚至不客气地说，最好都写好了，在会上,直接复制在QQ会议上..我们不要文采，只要“达意”，就是说你把你要怎么做说明白。这个就叫做“动议”，要是觉得这个词太“文”，那就叫“提议”或者“提案”也行。还有提案提案，是要提出解决方案！你想怎么办？你认为问题要怎么解决？不要谈问题，辩论的时候会有机会谈问题，提案里面只能说解决方案。提案都谁能提啊？别忘了刚才的“罗伯特规则第一条”，主席不能提，除此之外，所有成员都可以提。

      常常发现大家不习惯提出方案，总是在谈问题。你问他们“那你认为该怎么办？”的时候，他们往往会说“我知道得不够，还要问大家……”之类的话。

    举个简单的例子，一次在主持的时候，有人提议“我们应该找个时间搞一次团队建设。”我一听这个提议属于很典型的“中国式提议”，就是听起来很对很好，但仔细一想它没有提出任何实质的“行动建议”——没有时间、没有地点、做什么怎么做又不具体，这样的提议通过了也没有任何结果。罗氏规则对这种情况也不是没有预见，所以规定这个时候主席可以提醒提议人完善提议（但不能干涉具体内容，更不能以提议不完善为理由拒绝受理）。于是我问“请提议人具体建议，什么时间、什么地点、什么活动。”结果我们听到了典型的回答：“那我就不好说了，看大家意见吧。”

当然得看大家意见！关键是你要先说出你的意见。所以我鼓励道：“请尽管根据自己的情况，说出自己的意见，别人有不同意见，自然会在辩论和修改的阶段提出来。如果提议中没有这些具体内容，大家的讨论就无的放矢，会议效率因而降低了。”于是这位提议人说出了自己的想法。其实多数时候大家不是没有想法，可能还憋得很难受，无奈一直的习惯和氛围都是“含蓄”。罗氏规则的氛围不是这种含蓄，反而是鼓励大家把自己的意愿诉求出来，以理性的、有序的方式，在规则的边界内最大限度地诉求出来，并寻求最大的支持。大家都诉求，那么大家就能知道其他人真正的想法，同时又有规则约束内不能肆意侵害，那么大家就会理性而创造性地去思考能让彼此都满意的办法。
　　　　
　　　　综上所述，请记住：
　　　　
　　　　“罗伯特规则第二条”：提议人要明确表达自己的行动建议，提案最好是书面，而且只能包含解决方案。

wendyxchen

第一部曲：提出
　　
　　上次课讲了，除了主席不能提议，其他任何一个人都可以提出自己所期望的行动建议，具体嘛，就是在适当的机会把自己的腹稿说出来，或者把书面稿念出来。什么是适当的时机？这里就要碰到“罗伯特规则”中的“发言规则”。“发言规则”也不止一条，最重要的两条就是：
　　
　　“罗氏规则第3条”（发言规则1）：发言必须申请；只能在没有人正发言的时候，才能申请发言；.　　
开会请用私聊向主持申请发言,
　　“罗氏规则第4条”（发言规则2）：主席通常必须按照下面规则分配发言权：　　
　　“发言规则”也该算是“罗氏规则”的基本规则之一了。发言的基本秩序由此建立：
　　
　　（1）发言必须申请，那么“随便乱说话的”就会被主席打断。
　　
　　（2）有人正发言，别人就不能发言，那么“随意打断”的行为就会被主席制止。
　　
　　（3）必须等主席准许才能开始发言，
　　
　　（4）发言完毕.请以三个句号。。。表示发言完毕
　　
　　一旦抢到发言权，就只能马上说出提议的内容，最好是准确的措辞。提议措辞越明确，讨论越有的放矢，会议效率越高。提议的时候不能评论，必须等到辩论的时候。
　　
　　“罗氏规则第5条”：提议的时候不能评论，必须直接说出提议措辞。
　　
　　
　　第二部曲：附议
　　
　　这个最简单的步骤，现在最让我头痛。问题出在大家对“附议”这个词的误解。这个词的确容易让人误解。但当年孙中山把英文“second”翻译成“附议”，即使现在看来，也还是很不错的翻译。但它的意思不是“附和”、“赞同”、“同意”之类的。它的意思只有一个：“认为这个议题值得现在讨论”。
　　
　　之所以设计“附议”这个程序，正是为了平衡公平与效率。要知道，每个人都有提议的权利，“提议权”也是个基本的会议权利了，需要保护。但如果无论什么问题，只要提出来了就得讨论，会议的效率就会降低，成员整体的权益可能受损。怎么解决？有些人会直觉地想到，交给主席判断不就行了。这种思路不是不可，但仔细分析就会发现这样的风险有些大。不要忘了“罗氏规则第1条”——主席不能就议题内容发表评论，那么“判断一个议题值不值得讨论”，算不算干涉议题内容？我想有这个嫌疑。成员交给主席的“权力”（不是“权利”）不能太大，还要有“收回权力”的机制。“判断一个议题值不值得讨论”无论怎么说，也是个不小的“权力”，交给谁都让人不放心。
　　
　　所以“罗氏规则”就这么设计：不确定一个人，而是只要有任何一个人（除了提议人和主席）说“值得讨论”，也即附议，那么会议就必须讨论，主席就必须受理这个提议。如果没有人附议，那么提议被忽略，等待下一个提议。　　
　　
　　第三部曲：陈述议题
　　
　　只要有人附议，主席是没的选择，必须受理。受理的标志，就是主席要完整明确地陈述刚刚的提议的措辞。这叫作“陈述议题”。它的重要意义，还在于明确地告诉每个人，从现在这个时刻起，我们讨论的议题就是这个，所有的辩论都必须跟这个问题有关，否则就不合规，这是因为：
　　
　　“罗氏规则第6条”：在任何一个时刻，只能有一个议题。
　　
　　从这一刻起，这个议题叫做“待决议题”。这条规则的目的，当然是为了治疗会议的“顽疾”——“跑题儿”，还有人叫“多头怪物综合症”之类的名字，意思都是一样的。“陈述议题”的另一个意义在于，它标志着提议处理的下一部曲正式开始了。
　　
　　
　　第四部曲：辩论
　　
　　没有比“辩论”更重要的了。一个会议符不符合“罗氏规则”的理念和原则，能不能最大限度地“挖掘”出最符合整体意愿的决定，能不能最大程度地满足每个成员的诉求，就要看有没有一个“自由而充分”的辩论过程。
　　
　　“黑皮本”中“通用议事规则的根本原则”一节写道：
　　
　　从根本上讲，是参与会议的“多数方”决定了一个会议的总体意愿。但是这样的一个决定，必须要经过一个自由、充分的辩论协商过程才可以做出。

wendyxchen

接着说第四部曲——辩论。
　　
　　主持人说：请大家发表意见！提议人可优先发言。
　　
　　然后转向提议人，看看提议人要不要首先发言。　　
　　罗氏规则第7条（发言规则3）：提议人在辩论的一开始有发言优先权。
　　
　　可如果提议人在辩论的一开始没有选择发言，让别人先发了言，那就不再有发言优先权了，以后要跟大家一样平等竞争发言权。还有这么两条规则：
　　
　　罗氏规则第8条（发言规则4）：对于几乎同时申请发言的，没有发过言的优先于已经发过言的。
　　
　　这就是典型的“谨慎而仔细的平衡”，典型的“权利保护”。人和人不同，有些人不善于“抢”，可能动作慢一些；而发言是理性的交流，不是肢体敏捷性的比较；这样的规则就能保护那些“动作慢”的人也能“体面”地得到发言的机会，以此鼓励大家把注意力集中在理性的思考上，努力寻找多赢的解决方案。
　　
　　罗氏规则第9条（发言规则5）：应该让意见相反的两方轮流发言。
　　
　　这条又是为什么呢？其实我们中国人做事情的时候，很讲究所谓的“势”、“场”、“气”之类的，说白了，就是微妙的气氛。西方人也不是不懂，只不过东西方追求方向不尽相同。西方人倾向于制定规则来保证“平衡、中立”的气氛。很简单，如果连续三个人都很肯定地地说一件事儿好或者不好，那会场的气氛就好像有了“定势”，别人即使不同意，也很难表达出来了。这条规则就是为了防止这种气氛的形成，让不同的意见可以从容地、没有顾虑地表达出来。——又是“谨慎而仔细的平衡”，又是对“发言权利”的精心保护。
　　
　　对于这条，主持有两种做法，一是如果主持已经知道发言人的立场，那么在遇到“几乎同时申请发言的情况”，主席可以根据上一个发言人的立场，选择一个立场相反的人继续发言。二是如果主持不知道发言人的立场，那么根据会场气氛，主持可以询问有没有持相反观点的人想发言，如果有则优先，如果没有就谁申请谁发言。
　　
　　继续平衡和保护。
　　
　　罗氏规则第10条（发言规则6）：每个人每次发言的时间长度有限制，超时由主持打断。每个人对每个议题发言的次数也有限制，到了限制主持就不能再准许其发言。
　　
　　
　　发言人说什么呢？先说“赞成”或是“反对”，然后说理由，就是这样，除非要进行推迟之类的辅助处理（那些当然很重要，不过我们只能放到以后再说）。
　　
　　当所有人都用尽了发言权，或者虽然没用尽，但也没有人再想发言了，主席就该提请表决了
　　
　　第五部曲：表决
　　
　　表决之前主席一定要再重复提议的准确措辞，让大家清楚表决的对象到底是什么。这时主席说：“现在表决。表决的议题是……。所有赞成的请表示……所有反对的请表示……”　　
　　第六部曲：宣布表决结果
　　
　　通常的表决额度是“过半数表决”，就是赞成方超过反对方，至少1票，提议就通过，否则就是被否决。
　　
　　记住：弃权方不算。例如10个人开会，3个弃权，4个赞成，3个反对。忽略弃权，赞成大于反对，所以通过。（虽然4没有超过10的半数。）
　　
　　记住：法定人数只指出席人数，跟每次参加表决的人数没关系。例如上面例子，如果10个人满足法定人数，而7个人不满足法定人数，没关系，那么上面的表决仍然有效。
　　
　　记住：只有过半数才是通过，平局等于没通过。国内很多指导（强制）性文件中有一条很尴尬的规定，例如，业主委员会的人数必须是奇数，以此来避免平局时无法解决。这个暴露了太多问题。一个就是国内普遍把缺席当反对。举例说明，9个人的业主委员会，法定人数是5人，某次投票，4人赞成，1人反对。按罗伯特，3>2，过半数。按国内规矩，这叫未过半数，实际等于那没来的4个人也反对了，其实人家只是没来而已。关键是，法定人数的意义就在与“在有缺席的时候，满足法定人数的出席者可以代表整体”，现在，没来等于反对，岂不是完全诋毁了法定人数的意义。二是国内普遍的把弃权当反对。举例，9个人投票，4个弃权，3个赞成，2个反对。按罗伯特，3>2，通过。按国内，也没过半数。什么叫“弃权”？就是“交给那些不弃权的人决定”，而不是“反对”。谁是不弃权的人？剩下的5个，如果剩下的5个中赞成的为多数，那当然应该通过。第三就是无法面对平局。既然规则是“少数服从多数”，那么没有“多数”自然就没有什么可服从的，就不作为好了。这不是议而不决，这种情况下反而正是不能“决”、不该“决”，否则就是侵害一半人的利益。必须等待真诚的说服使局势有所改变。
　　
　　现在看规定“组织的人数必须是奇数”还有什么意义？你能保证出席的人数一定是奇数吗？你能保证不弃权的人一定是奇数吗？都不能。都不能就一定会有平局，你还是要面对。
　　
　　最后，主席宣布“赞成方获胜（或者：反对方获胜），提议通过（或者，未获通过）。”